“图像时代”文学是否会终结？2011年11月11日下午3点，受华中师范大学文学院的邀请，南京大学文学院博士生导师赵宪章教授在文学院二楼学术报告厅做了一场题为“文学与图像”的精彩讲座。文学院文艺学硕士、博士、博士后以及参加“‘马克思主义文学批评的中国形态’学术研讨会”的部分代表聆听了讲座。文学院副院长苏晖教授出席了讲座。本次讲座由孙文宪教授主持。

赵宪章教授现任南京大学教授、文艺学专业博士生导师，兼任中国文艺理论学会副会长、国家社科基金评审组专家等。主要从事文艺美学和文学理论方面的教学和研究，先后主持三项国家社科基金项目，获国家级优秀教学成果一等奖、江苏省优秀教学成果特等奖、宝钢教育基金优秀教师特等奖、教育部和江苏省政府优秀科研成果奖，2003年被评为江苏省有突出贡献的中青年专家。

赵先生首先梳理了文学与图像的历史与现状，从图像与文字、诗与画两方面勾勒出中西方文学与图像的发展脉络。随后，赵先生将“语—图”关系史划分为三个阶段，并分别阐述了各个阶段在语言交流媒介、语图关系体态、语图关系特点等方面的特征。他认为，第一阶段是文字出现之前的远古社会，语图关系体态上属于语图一体时期，由于文字尚未发明，语言交流媒介主要是声传，语图关系上主要是以图言说，比如原始岩画，也是一种“岩话”；第二阶段是文字出现之后，一直持续到宋代，属于语图分体时期，由于文字的发明，文本成了语言交流的主要媒介，语图关系上主要是语图互仿，“以字言说”取代了此前的“以图言说”；第三阶段是宋元之后，进入了属于语图合体时期，由于印刷术的改进，出现了以“纸印文本”为主要载体的“语图合体”和“语图互文”。赵先生认为，在古代文学发展阶段的划分上，较之于目前学界通行的按朝代划分法，按语言与图像的关系来划分，更合乎文学的本质特性，因而更合理。

接着，赵先生揭示出语图互仿中广泛存在的一种“非对称态势”，并作了深入分析。关于“非对称态势”，赵先生列举了很多实例进行说明，比如，在诗画关系史上，很多“诗意画”成了画史上的精品；反之，“题画诗”在诗史上的地位，则很难和前者在画史上的地位相匹配；影视对于文学的改编，成功者居多，相反，如果将原创影视作品进行“文学改写”，诸如近年来盛行的“影视小说”之类，一般而言只能沦为小说世界的等外品，等等。他由此认为，语言和图像相互模仿的效果是不同的：图像模仿语言是“顺势”，语言模仿图像是“逆势”，这就是所谓的“非对称态势”。他还通过引用莱辛和钱钟书的相关论述，并结合许多中国古代诗画实例，指出语图符号的“实指”和“虚指”，决定了它们共享同一文本时的“强势”和“弱势”这种“非对称态势”。也就是说，“语言一旦进入图像世界，当它们共享同一个文本时，由于语言的‘实指性’，以及由此导致的‘强势’属性，有可能造成对于图像的驱逐或遗忘。在此之上，赵先生还从语图符号的生成机制、图像符号的隐喻本质及其‘假相’的合法性、语言虚指——语言的图像化等三个方面深入阐述了语图符号的实指和虚指的实质与特征”。

通过文学和图像的互仿关系史的论述，赵先生认为，“在‘语—图’互仿中，语言失去的只是自己的非直观性，它所得到的却是‘图像直观’这一忠诚的侍臣；同理，在语言艺术大举进军影像世界的今天，图像不过充当了文学的工具，恰如古之‘文以载道’，今则‘图以载文’，不会导致文学原作有任何改变。因此，与其说现代影像技术将文学边缘化，不如说文学是在借助新媒体自我放逐；当前对‘文学图像化’的担忧和焦虑，大多属于情绪性的过度反应，缺乏学理依据”，从而也就回答了“图像时代”文学的命运这一备受学界关注的重大问题。

最后，赵先生认为，文学与图像的研究至少有两层意义：第一，“文学与图像关系密切、源远流长，有着丰厚的学术积累，当是文学研究的应有之义。由于汉字造型和汉语思维的特殊性，使这一研究在中国语境中具有特别的意义，参照图像研究文学定会呈现另一番天地”；第二，文学与图像的研究也具有重要的方法论价值，它为文学研究提供了一种新方法——语图批评。赵先生还以鲁迅小说研究为例，为语图批评新的研究思路和操作方法作了示范。